MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412708891 · doi:10.1016/j.patter.2025.101320

A consensus privacy metrics framework for synthetic data

2025· article· en· W4412708891 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePatterns · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAgricultural Research Institute of OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchBerlin Institute of HealthInnovative Health InitiativeInstitució Catalana de Recerca i Estudis AvançatsInstituto Nacional de CiberseguridadGeneralitat de CatalunyaNational Institutes of HealthCanada Research ChairsDeutsche ForschungsgemeinschaftUK Research and InnovationU.S. National Library of MedicineAlberta Machine Intelligence InstituteCanadian Institute for Advanced ResearchEuropean CommissionU.S. Census BureauBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésComputer scienceData scienceInternet privacyData miningInformation retrieval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Synthetic data generation is a promising approach for sharing data for secondary purposes in sensitive sectors. However, to meet ethical standards and legislative requirements, it is necessary to demonstrate that the privacy of the individuals upon which the synthetic records are based is adequately protected. Through an expert consensus process, we developed a framework for privacy evaluation in synthetic data. The most commonly used metrics measure similarity between real and synthetic data and are assumed to capture identity disclosure. Our findings indicate that they lack precise interpretation and should be avoided. There was consensus on the importance of membership and attribute disclosure, both of which involve inferring personal information. The framework provides recommendations to effectively measure these types of disclosures, which also apply to differentially private synthetic data if the privacy budget is not close to zero. We further present future research opportunities to support widespread adoption of synthetic data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,095
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Science ouverte
Catégories consensuellesScience ouverte
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,631
Score d'incertitude au seuil0,948

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,095
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0570,142
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle