MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412709521 · doi:10.1186/s12913-025-13196-5

Barriers to paramedic professionalisation: a qualitative enquiry across the UK, Canada, Australia, USA and the republic of Ireland

2025· article· en· W4412709521 sur OpenAlexaboutno aff
Fintan Feerick, Eoin Coughlan, Shane Knox, Ivan O Grady, Conor Deasy

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursing researchHealth informaticsHealth administrationMedicinePublic healthHealth services researchQualitative researchNursingQuality of Life ResearchFamily medicineSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Paramedicine is undergoing a transformative shift as practitioners seek recognition beyond traditional emergency response roles toward being fully integrated healthcare professionals. Central to this evolution is the process of professionalisation, marked by efforts to expand scope of practice, formalise education and regulation, and achieve greater systemic integration. Despite these developments, significant barriers remain. PURPOSE: This study explores key barriers to the professionalisation of paramedics across five developed healthcare systems, highlighting shared and context-specific challenges. METHODS: A qualitative study underpinned by a critical theory paradigm was conducted using semi-structured interviews. Over a five-month period (Dec 2022-Apr 2023), 15 expert stakeholders from clinical, educational, policy, and leadership roles in paramedicine and pre-hospital emergency care were recruited across five countries. Interviews were conducted via Microsoft Teams, transcribed verbatim, and analysed thematically with a reflexive and interpretive approach. RESULTS: Four main themes were developed: Current Barriers to Expansion- including outdated legislation, inconsistent regulatory frameworks, limited funding, workforce shortages, and insufficient integration within healthcare systems. Elevating Professional Status- focusing on the need for protected titles, standardised education, credentialing, and a stronger professional identity. Impact of COVID-19- participants reflected on the profession's temporary visibility during the pandemic, followed by policy and funding shifts that diluted that momentum. Future Continuing and Emerging Barriers- encompassing structural and cultural resistance, lack of leadership pathways, and challenges in sustaining innovation and collaboration. CONCLUSION: The study highlights persistent barriers to paramedic professionalisation, including fragmented regulation, uneven educational standards, and systemic underinvestment. Although COVID-19 demonstrated the adaptability and potential of the profession, sustaining progress requires targeted policy reform, stronger regulatory frameworks, investment in education and leadership, and commitment to workforce development. Recognising paramedics as integral healthcare providers is essential to advancing the profession and improving patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,751
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0130,008
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,422 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services ResearchMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207