Carbon and Travel Cost Reduction From Remote Medication Titration for Advanced Heart Failure: A Secondary Analysis of a Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Optimization of guideline-directed medical therapy (GDMT) in heart failure with reduced ejection fraction (HFrEF) often requires frequent in-person visits, contributing to patient burden and health care-related carbon emissions. Remote patient management (RPM) may offer a lower carbon and cost alternative while maintaining care quality. METHODS: This is a secondary analysis of the MEDLY Titrate randomized controlled trial comparing RPM-based remote GDMT titration with usual care. Carbon emissions and patient travel costs were estimated using the Creating a Sustainable Canadian Health System in a Climate Crisis (CASCADES) Virtual Care Carbon Accounting Tool. A 1:1 nearest-neighbour matching analysis based on median 1-way travel distance was conducted to mitigate geographic confounding. Bootstrap analyses were used to estimate confidence intervals (CIs) for group differences. RESULTS: Remote optimization resulted in more patients reaching GDMT targets (98% vs 85%) and 62-day faster titration. Patients in the remote arm travelled a median of 140 km vs 213 km in usual care. Matched analysis showed significant reductions in total carbon emissions (-8.50 tonnes; 95% CI, -34.58 to -1.84), travel distance (-41,923.53 km; 95% CI, -170,491.85 to -9,064.21), and travel costs (-$12,258.78 Canadian dollars [CADs]; 95% CI, -49,806.33 to -2,661.51). A folded F test confirmed greater variance in 1-way trip distances (P < 0.001). CONCLUSIONS: Remote GDMT titration reduced travel, carbon emissions, and costs while maintaining care quality. This study is the first to quantify environmental and financial savings from remote heart failure medication titration using an integrated carbon calculator. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: NCT04205513.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».