MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412711574 · doi:10.3390/ijerph22081173

Differences in Personal Recovery Among Individuals with Severe Mental Disorders in Private and Supported Accommodations: An Exploratory Study

2025· article· en· W4412711574 sur OpenAlexaff
Alessandra Martinelli, Tecla Pozzan, Doriana Cristofalo, Chiara Bonetto, Camilla D’Astore, Elena Procura, Corrado Barbui, Mirella Ruggeri

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesMinistero della Salute
Mots-clésPsychologyExploratory researchClinical psychologyMental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People with severe mental disorders (SMD) face long-term functional impairments requiring integrated, community-based, recovery-oriented care. Italy provides two main housing models for people with SMD: private accommodation (PA) and supported accommodation (SA). This exploratory study investigated differences in recovery outcomes across these settings using the Mental Health Recovery Star (MHRS). A six-month longitudinal study was conducted within the South Verona Community Mental Health Service. Nineteen trained mental health professionals assessed 25 people with SMD (14 in PA, 11 in SA) at baseline (BL) and follow-up (FU) using standardized tools for recovery (MHRS), functioning, psychopathology, functional autonomy, and needs. Group comparisons and within-group changes were analyzed using paired and independent t-tests. At BL, people with SMD in PA showed better functioning (p = 0.040) and fewer needs than those in SA (p = 0.008). Recovery goals differed, with people with SMD in PA focusing on health and networks, while people with SMD in SA emphasized functioning. At FU, people with SMD in PA improved across all MHRS domains (p < 0.001), with significant reductions in symptom severity and unmet needs. People with SMD in SA showed targeted improvements in functioning, autonomy, and MHRS social networks (p < 0.001), with increases in met needs but non-significant changes in unmet needs. When comparing PA and SA at FU, the differences were relatively modest. Recovery is achievable in both housing settings, although outcomes differ. People with SMD in PA experienced broader improvements, while people with SMD in SA progressed in their prioritized areas, likely reflecting more complex initial needs. These findings underscore the value of aligning recovery-oriented care with the specific needs and contexts of different residential settings. Further research is needed to confirm and expand these results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public Health→Même sujetMental Health and Patient Involvement→Travaux en français237 207→