MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412713770 · doi:10.4103/ijpn.ijpn_146_24

Comparing Intra-Articular Corticosteroids and Platelet-rich Plasma for Knee Osteoarthritis Pain: A Prospective Quasi-comparative Study

2025· article· en· W4412713770 sur OpenAlexaboutno aff
Suruchi Ambasta, Shivani Rastogi, Suraj Kumar, Shamrendra Narayan, Anurag Agarwal

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Pain · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlatelet-rich plasmaWOMACOsteoarthritisProspective cohort studyVisual analogue scalePain scorePain reliefArthritisGroup BInternal medicineSurgeryAnesthesiaPlatelet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Aim: Intra-articular (I/A) corticosteroids (CS) are used for short to mid-term pain relief in knee osteoarthritis (KOA). Newer therapies such as platelet-rich plasma (PRP) are believed to induce regenerative changes and decrease pain. Ours was a prospective, quasi, comparative study to compare the efficacy of single I/A PRP with I/A CS for treating early-to-moderate KOA. Materials and Methods: A total of 68 patients were distributed in two groups of I/A CS and PRP. Both groups were followed for pain relief using visual analog score (VAS) and functional outcome using Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) score. Femoral cartilage thickness (FCT) was measured using ultrasound (USG). Regular follow-up for 6 months was done. Results: Demographically both groups were homogenous. Both groups had significant reduction in VAS score from baseline at each follow-up (group A - 4.38 ± 0.98 [preintervention], 3.09 ± 0.9 [1 month], 2.89 ± 0.78 [3 months], and 2.24 ± 0.65 [6 months]; group B - 4.71 ± 0.93 [preintervention], 3.56 ± 0.70 [1 month], 2.01 ± 0.64 [3 months], and 1.96 ± 0.70 [6 months]) similarly, there was a statistically significant decrease in WOMAC scores in two groups, but it was more marked in group B at all follow-ups (group A - 2.68 ± 0.68 [preintervention], 2.47 ± 0.70 [1 month], 1.71 ± 0.67, [3 month], and 1.68 ± 0.76 [6 month] and group B 2.65 ± 0.81 [preintervention], 1.85 ± 0.82 [1 month], 1.41 ± 0.70 [3 month], and 1.3 ± 0.58 [6 month]). None of our groups has statistically significant difference in FCT. Conclusion: I/A PRP is a safe and efficient modality for pain relief and functional improvement compared to I/A CS for short to midterm pain relief in early-to-moderate KOA patients, but without objective evidence of cartilage regeneration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of PainMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207