MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412714137 · doi:10.1016/j.phro.2025.100817

Image-based mandibular and maxillary parcellation and annotation using computed tomography (IMPACT): a deep learning-based clinical tool for orodental dose estimation and osteoradionecrosis assessment

2025· article· en· W4412714137 sur OpenAlexaff
Laia Humbert‐Vidan, Austin H. Castelo, Renjie He, Lisanne V. van Dijk, Dong Joo Rhee, Congjun Wang, He Wang, Kareem A. Wahid, Sonali Joshi, Parshan Gerafian, Natalie West, Zaphanlene Kaffey, Sarah Mirbahaeddin, Jaqueline Curiel, Amal Shekha, Praise Oderinde, Alaa Mohamed Shawky Ali, Andrew Hope, Erin Watson, Ruth Wesson-Aponte, Steven J. Frank, Carly E. A. Barbon, Kristy K. Brock, Mark S. Chambers, Muhammad F. Walji, Katherine A. Hutcheson, Stephen Y. Lai, Clifton D. Fuller, Mohamed A. Naser, Amy C. Moreno

Notice bibliographique

RevuePhysics and Imaging in Radiation Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Radiography and Imaging
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesCenter for Clinical and Translational Sciences, University of Texas Health Science Center at HoustonKWF KankerbestrijdingHitachiNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthNational Aeronautics and Space AdministrationNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchUniversity of Texas MD Anderson Cancer CenterCancer Prevention and Research Institute of TexasZonMwBaylor College of Medicine
Mots-clésComputed tomographyAnnotationOsteoradionecrosisEstimationArtificial intelligenceComputer scienceMedicineOrthodonticsDentistryRadiation therapyRadiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and purpose Accurate delineation of orodental structures on radiotherapy computed tomography (CT) images is essential for dosimetric assessment and dental decisions. We propose a deep-learning (DL) auto-segmentation framework for individual teeth and mandible/maxilla sub-volumes aligned with the ClinRad osteoradionecrosis staging system. Materials and methods Mandible and maxilla sub-volumes were manually defined on simulation CT images from 60 clinical cases, differentiating alveolar from basal regions; teeth were labelled individually. For each task, a DL segmentation model was independently trained. A Swin UNETR-based model was used for mandible sub-volumes. For smaller structures (e.g., teeth and maxilla sub-volumes) a two-stage model first used the ResUNet to segment the entire teeth and maxilla regions as a single ROI used to crop the image input for Swin UNETR. In addition to segmentation accuracy and geometric precision, a dose-volume comparison was made between manual and model-predicted segmentations. Results Segmentation performance varied across sub-volumes – mean Dice values of 0.85 (mandible basal), 0.82 (mandible alveolar), 0.78 (maxilla alveolar), 0.80 (upper central teeth), 0.69 (upper premolars), 0.76 (upper molars), 0.76 (lower central teeth), 0.70 (lower premolars), 0.71 (lower molars) – with limited applicability in segmenting sub-volumes absent in the data. The maxilla alveolar central sub-volume showed a statistically significant dose-volume difference in both D mean and D 2% . Conclusions We present a novel DL-based auto-segmentation framework of orodental structures, enabling spatial localization of dose-related differences. This tool may enhance image-based bone injury detection and improve clinical decision-making in radiation oncology and dental care for head and neck cancer patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil0,897

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics and Imaging in Radiation OncologyMême sujetDental Radiography and ImagingTravaux en français237 207