MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412715784 · doi:10.1139/cjfas-2024-0322

Effects of water color on underwater irradiance and consequences for photosynthetic pigments of primary producers in boreal lakes

2025· article· en· W4412715784 sur OpenAlexvenueno aff
Jukka Horppila, Tomasz Lenard, Leena Nurminen, Salla Rajala, Kari Sainio, Satu Estlander

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMaa- ja Vesitekniikan Tuki Ry
Mots-clésChlorophyll aPhytoplanktonChlorophyllChlorophyll bPhotosynthesisPhotosynthetic pigmentChlorophyll cBotanyBiomass (ecology)BiologyChemistryNutrientChlorophyll fluorescenceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Photosynthetic pigment contents of phytoplankton and macrophytes ( Nuphar lutea) were studied along a water color gradient of lakes. Chlorophyll a concentration in the water was affected by species composition of phytoplankton and the highest values were observed at intermediate color. Chlorophyll b concentration and chlorophyll b:biomass ratio of phytoplankton increased together with water color. The highest chlorophyll a: b ratios occurred at intermediate water color, because phytoplankton species with chlorophyll b were scarce. In N. lutea, chlorophyll a and b in the petioles were not affected by water color or light attenuation. For chlorophyll a: b of N. lutea the effect of water color was stronger than the effect of any light wavelength band. This was probably because the floating leaves have a strong effect on the light spectrum underneath the leaves. Chlorophyll a: b decreased moderately with increasing water color. Hence, the chlorophyll a: b ratio of N. lutea is a possible indicator of lake browning. For phytoplankton, variation in species composition complicates the use of chlorophyll a: b, but the chlorophyll b:biomass ratio is a possible indicator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics→Travaux en français237 207→