MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412721399 · doi:10.1002/ueg2.70074

The Brescia International Multidisciplinary Consensus Guidelines on the Optimal Pathology Assessment and Multidisciplinary Pathways of Non‐Pancreatic Neoplasms in and Around the Ampulla of Vater (PERIPAN)

2025· article· en· W4412721399 sur OpenAlexaff
Mohammad Abu Hilal, Bas A. Uijterwijk, Daniël H. L. Lemmers, Boris V. Janssen, Marc G. Besselink, Denise Bianchi, Arantza Fariña Sarasqueta, Noriyoshi Fukushima, Anthony J. Gill, Seung‐Mo Hong, Alyssa M. Krasinskas, Claudio Luchini, Laura Melocchi, Giulio Rossi, Aldo Scarpa, Olca Baştürk, Deyali Chatterjee, Angela Chou, Iréne Esposito, Roger Feakins, Bas Groot Koerkamp, Ralph H. Hruban, Stefano La Rosa, Chanjuan Shi, Aatur D. Singhi, Joanne Verheij, Huamin Wang, Sergio Alfieri, Fabio Ausania, Adnan Alseidi, Marco J. Bruno, Ugo Boggi, Claudio Bnà, Dervenis Christos, Massimo Falconi, Michele Ghidini, Jakob W. Kist, Giovanni Marchegiani, Michèle Milella, Roberto Salvia, Ajith K. Siriwardena, H. Wilmink, Alberto Zaniboni, Shaimaa Al‐Janabi, Maia Blomhoff Holm, Eva Roos, Naoki Sano, In Hye Song, Zeynep Tarcan, Gianpaolo Balzano, Isabella Frigerio, Alfredo Guglielmi, Giuseppe Malleo, Horacio J. Asbun, Volkan Adsay, Caroline S. Verbeke

Notice bibliographique

RevueUnited European Gastroenterology Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensPancreas Centre (Canada)
Organismes subventionnairesAssociazione Italiana per la Ricerca sul Cancro
Mots-clésMedicineMultidisciplinary approachAmpulla of VaterAmpullaGeneral surgeryWorkflowCommon bile ductMedical physicsMultidisciplinary teamRadiologyPathologyInternal medicineCarcinoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: The lack of multidisciplinary workflow guidelines and clear definitions and classifications for neoplasms in and around the ampulla of Vater results in inconsistencies affecting patient care and research. OBJECTIVE: The PERIPAN international multidisciplinary consensus group aimed to standardize the multidisciplinary diagnostic workflow and achieve consensus on definitions and classifications in order to ensure proper classification and optimal diagnostic assessment and consequently to improve patient care and future research. DESIGN: An international team of 43 experts (pathologists, surgeons, radiologists, gastroenterologists, oncologists) from 12 countries identified knowledge gaps, reviewed 37061 articles, and proposed recommendations using the Scottish Intercollegiate Guidelines Network methodology (SIGN), including the Delphi methodology and the AGREEII tool for quality assessment and external validation. RESULTS: The 38 consensus questions and 51 recommendations provide guidance on the following key aspects: I. More specific anatomic criteria for the definition of what qualifies as "ampullary" neoplasms, their distinction from duodenal and common bile duct tumors, and clinicopathologic characteristics of anatomic subsets; II. Avoidance of the confusing term "periampullary" for final classification; III. Refined definitions of intestinal, pancreatobiliary and mixed subtypes, and introduction of rare histologic subtypes; IV. The use and limitations of immunohistochemical and molecular profiling; V. Biopsy acquisition; VI. Clinical information required for accurate pathology assessment of biopsies and ampullectomy specimens; VII. Key items to be included in pathology reports of endoscopic specimens. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Recognition of the Brescia PERIPAN guidelines will allow a more accurate classification of true ampullary cancers and their differentiation from other "periampullary" tumors. This will have significant implications for endoscopic interpretation and management, staging, pathologic diagnosis and therapeutic evaluation as well as oncologic treatment of various anatomic and histologic subsets of ampullary tumors. This will enhance the quality of both clinical care and future research in this complex medical field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,133
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,161
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,702

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1330,161
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,008
Bibliométrie0,0150,009
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0100,013
Intégrité de la recherche0,0100,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUnited European Gastroenterology JournalMême sujetPancreatic and Hepatic Oncology ResearchTravaux en français237 207