Early Intervention With an Ultrapulse CO<sub>2</sub> Fractional Laser for the Treatment of Traumatic Facial Scars in Children: A Retrospective Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: fractional lasers are increasingly used for scar treatment. However, the optimal timing for the treatment of traumatic facial scars in children is unclear. AIM: fractional laser treatment for immature facial scars in pediatric patients, with a focus on identifying the optimal timing to achieve the best possible outcomes. PATIENTS/METHODS: A total of 106 children with traumatic facial scars were divided into three groups according to when laser treatment was started post-procedure: 1 month (Group A), 3 months (Group B), and 6 months (Group C). Three months after two treatments, the therapeutic effects, adverse reactions, and satisfaction of the patients' families were compared between the three groups. RESULTS: After two treatments, the Vancouver Scar Scale (VSS) scores were significantly lower than before treatment in all groups (p < 0.001). Pairwise comparisons demonstrated statistically significant differences between Groups A and B, and between Groups A and C (p < 0.001). Adverse reactions were not significantly different among the three groups (p > 0.05). At the follow-up after two treatments, significantly more patients were very satisfied in Group A than in Groups B and C (p < 0.05). CONCLUSIONS: fractional laser can effectively treat traumatic facial scars in children. The clinical effect and patient satisfaction were better with treatment initiated 1 month post procedure than with treatment 3-6 months post procedure. It has few adverse reactions and high safety and is worthy of clinical promotion and application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».