Rates of Positive Aspiration Prior to Facial Hyaluronic Acid Filler Injections: Outcomes of a Multicenter, Cross-sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Before administering hyaluronic acid (HA) fillers, aspiration can be performed as a safety measure to determine whether the needle tip is located within a vascular structure. However, the efficacy and utility of aspiration have been questioned. A real-world evaluation would contribute to understanding how this technique is used globally. OBJECTIVES: The aim of this study was to determine the incidence (as a percentage) of positive pretreatment aspiration in a real-world setting. METHODS: An observational study with a cross-sectional design was conducted to evaluate the incidence of positive aspiration before facial HA injections. Investigators from 14 aesthetic/dermatologic practices in 9 different countries participated in the study. The active data collection period was 12 weeks. Data of all patients presenting to the participating clinics during the active data-collection phase, and who underwent HA injections to any region of the face, were included. The aspiration technique included slowly pulling back on the plunger of the syringe and holding it back for a minimum of 5 seconds, to allow proper time for flashback. RESULTS: Data from 5106 aspirations performed in 1007 individual patients were collected. In total, 35 cases (0.69%) of positive aspiration were recorded. However, there were significant differences in the incidence reported by investigators (range, 0%-6.72%). CONCLUSIONS: The results of this study can be used to assess the utility of pretreatment aspiration as a safety measure before performing HA filler injections, and contribute to the understanding of the effect of various factors on positive preinjection aspiration under clinical conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».