MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412722495 · doi:10.1109/tr.2025.3589325

Iterative Regression Algorithm for Parameter Estimation for Nondestructive One-Shot Devices Under Cyclic Accelerated Life Test With Adaptive Proportion of Failure Design

2025· article· en· W4412722495 sur OpenAlexaff
Wenhan Zhang, Xiaojun Zhu, Mu He, N. Balakrishnan

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Reliability · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlgorithmRegressionIterative methodEstimation theoryRegression analysisReliability engineeringOne shotMathematicsStatisticsComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One-shot devices, such as automotive airbags, fire extinguishers and ammunitions, pose significant challenges in their reliability analysis due to their inherently unobservable lifespans. Nondestructive one-shot devices, in particular, offer additional information when they have not failed prior to inspection, yielding interval-censored failure time data. This article addresses the limitations of traditional testing designs for such devices by introducing an adaptive proportion of failure approach within the context of cyclic accelerated life tests, a variant of accelerated life tests characterized by continuously varying stress levels in the operating environment. Using the Norris–Landzberg model for thermal cycling-induced stresses, we propose here an iterative regression algorithm for statistical inference under this adaptive design. Our algorithm provides estimators that possess consistency and asymptotic normality, demonstrating robustness against initial value sensitivity, a common issue with traditional numerical methods used for maximum likelihood estimation. A simulation study and an illustrative example are presented to exemplify the merits of the proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on ReliabilityMême sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207