MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412723114 · doi:10.1139/facets-2025-0018

Visualizing climate change: a systematic scoping review of digital climate knowledge centers for Indigenous communities in Canada, the United States, Australia, and New Zealand

2025· article· en· W4412723114 sur OpenAlexaffvenueabout
Iliana Loupessis, Sonia Wesche, Ahmad Teymouri, Liam Peyton, Joseph Wabegijig, Colin D. Rennie

Notice bibliographique

RevueFACETS · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate changeIndigenousGeographyTraditional knowledgeEnvironmental resource managementPolitical scienceEnvironmental planningEnvironmental scienceOceanographyEcologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital climate knowledge centers, which serve as virtual hubs by providing crucial data and adaptation information, are essential for addressing the specific impacts of climate change on Indigenous communities. Indigenous Peoples face unique vulnerabilities due to climate change threats to food security, water resources, and cultural continuity. The objective of this systematic scoping review is to contextualize these challenges by synthesizing information from the published literature on the methods/approaches, findings, and scope of research that addresses the co-building of digital climate knowledge centers with Indigenous Peoples in high-income countries. A structured literature search in four major databases yielded 40 relevant peer-reviewed articles focusing on Indigenous Peoples in Canada, United States, Australia, and New Zealand. Several key themes emerged, including the importance of drawing on both Indigenous and Western knowledge systems to create these climate knowledge centers, the role of community-based participatory research in aligning with place-based community interests, and the need for frameworks that support Indigenous self-determination and ensure the protection of intellectual property rights. In this study, we also emphasize the importance of integrating Indigenous sovereignty principles to dismantle oppressive systems and promote initiatives of collaborative and participatory approaches to developing digital climate knowledge centers tailored for Indigenous communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,694
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0320,031
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFACETSMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207