MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412724314 · doi:10.2196/71274

Treatment Without Cost? Effects and Side Effects of an Internet-Based Intervention for Depression: Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4412724314 sur OpenAlexvenueno aff
Anna Baumeister, Lea Schuurmans, Alina Bruhns, Steffen Moritz

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModerationRandomized controlled trialPsychological interventionQuality of life (healthcare)MedicineClinical psychologyIntervention (counseling)Depression (economics)Physical therapyPsychologyPsychiatryInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Internet-based interventions for depression are increasingly integrated into health care due to their effectiveness, availability, and cost-effectiveness. However, negative effects have largely been ignored. Objective: This study aimed to evaluate both positive and negative effects of an unguided intervention. Methods: In total, 303 participants were analyzed using mixed models for repeated measures to assess changes in depressive symptoms via Beck Depression Inventory-II (primary outcome) after 12 weeks compared to waitlist controls with care as usual. Secondary endpoints included depressive symptoms (Patient Health Questionnaire-9 [PHQ-9]), self-esteem, and quality of life. Negative effects were evaluated using the positive and negative effects of psychotherapy scale for internet-based interventions (PANEPS-I). Moderation analyses were conducted to explore influential effects on treatment outcomes. Results: The intervention group showed greater reduction in depressive symptoms compared to controls, with small to medium effect sizes (g=0.30-0.42) with averaged 14 logins. Although improvements in self-esteem and quality of life were not observed in intention-to-treat analyses, the completer sample indicated higher self-esteem in the intervention group. Negative effects were reported by 22% (22/100) to 68% (66/97), with the highest rates for program-related effects (eg, not addressing personal problems). No moderation effects were identified. Conclusions: The intervention effectively reduces depressive symptoms. Although negative effects were present, they did not impact treatment outcome, tentatively suggesting that overall benefits may outweigh the negative effects for users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,407 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental Health→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→