Frailty Assessment for Risk prediction in Gynecologic Oncology patients undergoing surgery and chemotherapy (FARGO) study protocol: Rationale and design of a multi-centre prospective cohort study.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is considerable variability in how older adults with cancer tolerate and recover from surgery and systemic treatments. A greater understanding of individual trajectories is crucial in guiding personalized treatment decisions. Frailty may explain these inter-individual differences. Despite emerging evidence on the association between perioperative frailty assessment and outcomes after noncardiac surgery, there is limited data in gynecologic oncology. A perioperative cardiovascular risk assessment, recommended by scientific guidelines, is widely adopted in noncardiac surgery, often as the only standardized perioperative risk stratification approach. While based on robust evidence on the association with cardiovascular complications and overall mortality, it might be insufficient to predict other essential surgical, oncologic and patient-important outcomes. METHODS: The FARGO study is a multi-centre prospective cohort study targeting 280 patients aged 55 or older undergoing surgery, with or without chemotherapy, for a suspected or confirmed gynecologic malignancy. The primary objective is to evaluate the predictive value of the Frailty Phenotype measured preoperatively, compared with the currently used perioperative risk assessment (cardiovascular risk assessment based on the Revised Cardiac Risk Index, age, and occurrence of myocardial injury after non-cardiac surgery) in predicting the composite outcome of all-cause death or new disability at six months after surgery. Secondary objectives include comparing the predictive value of the Frailty Phenotype with that of the Clinical Frailty Scale; evaluating the performance of a preoperative frailty assessments on other postoperative complications, chemotherapy tolerance, and 1-year recurrence-free survival; exploring the added predictive value of a dynamic perioperative frailty assessment repeated 28 days after surgery; assessing the acceptability of frailty assessments by physicians and patients; and establishing a biobank to investigate frailty biomarkers. DISCUSSION: The findings could have important implications for risk stratification, planning and tailoring surgical and oncologic care for older adults with gynecologic malignancies. Our study emphasizes patient-centered outcomes and stakeholders' perspectives. Trial registration: Clinicaltrials.gov Identifier: NCT05738252.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».