MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412725232 · doi:10.1371/journal.pdig.0000943

Leveraging large language models for automated depression screening

2025· article· en· W4412725232 sur OpenAlexaff
Bazen Gashaw Teferra, Argyrios Perivolaris, Wei-Ni Hsiang, Christian Kevin Sidharta, Alice Rueda, Karisa Parkington, Yuqi Wu, Reza Samavi, Rakesh Jetly, Yanbo Zhang, Bo Cao, Sirisha Rambhatla, Sridhar Krishnan, Venkat Bhat

Notice bibliographique

RevuePLOS Digital Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health via Writing
Établissements canadiensGovernment of AlbertaMinistry of HealthUniversity of OttawaUniversity of TorontoToronto Metropolitan UniversityUniversity of WaterlooUniversity of AlbertaSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)Patient Health QuestionnaireAnhedoniaMental healthClinical psychologyPsychologyMedicinePsychiatryCognitionDepressive symptomsSchizophrenia (object-oriented programming)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mental health diagnoses possess unique challenges that often lead to nuanced difficulties in managing an individual's well-being and daily functioning. Self-report questionnaires are a common practice in clinical settings to help mitigate the challenges involved in mental health disorder screening. However, these questionnaires rely on an individual's subjective response which can be influenced by various factors. Despite the advancements of Large Language Models (LLMs), quantifying self-reported experiences with natural language processing has resulted in imperfect accuracy. This project aims to demonstrate the effectiveness of zero-shot learning LLMs for screening and assessing item scales for depression using LLMs. The DAIC-WOZ is a publicly available mental health dataset that contains textual data from clinical interviews and self-report questionnaires with relevant mental health disorder labels. The RISEN prompt engineering framework was utilized to evaluate LLMs' effectiveness in predicting depression symptoms based on individual PHQ-8 items. Various LLMs, including GPT models, Llama3_8B, Cohere, and Gemini were assessed based on performance. The GPT models, especially GPT-4o, were consistently better than other LLMs (Llama3_8B, Cohere, Gemini) across all eight items of the PHQ-8 scale in accuracy (M = 75.9%), and F1 score (0.74). GPT models were able to predict PHQ-8 items related to emotional and cognitive states. Llama 3_8B demonstrated superior detection of anhedonia-related symptoms and the Cohere LLM's strength was identifying and predicting psychomotor activity symptoms. This study provides a novel outlook on the potential of LLMs for predicting self-reported questionnaire scores from textual interview data. The promising preliminary performance of the various models indicates there is potential that these models could effectively assist in the screening of depression. Further research is needed to establish a framework for which LLM can be used for specific mental health symptoms and other disorders. As well, analysis of additional datasets while fine-tuning models should be explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLOS Digital HealthMême sujetMental Health via WritingTravaux en français237 207