MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412725518 · doi:10.1371/journal.pone.0328081

Predictors of gestational weight gain in western India: Findings from a longitudinal study across rural and urban cohorts

2025· article· en· W4412725518 sur OpenAlexaff
Mugdha Deshpande, Neha Kajale, Nikhil Shah, Ketan Gondhalekar, Vivek Patwardhan, Anagha Pai Raiturker, Sanjay Gupte, Leena Patankar, Jasmin Bhawra, Anuradha Khadilkar, Tarun Reddy Katapally

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteLawson Health Research InstituteWestern UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesUniversity Grants Commission
Mots-clésUnderweightOverweightMedicineWeight gainDemographyAnthropometryPregnancyBody mass indexSocioeconomic statusLongitudinal studyPrenatal careEnvironmental healthPopulationPediatricsObstetricsBody weightEndocrinologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Gestational weight gain-GWG is an important predictor of neonatal growth. However, there is dearth of literature from rural and urban India depicting longitudinal patterns and determinants of GWG. To address this gap, our objectives were to study longitudinal patterns and predictors of GWG in pregnant women residing in rural and urban areas in and around Pune city, Maharashtra, India and to compare them with pre-existing guidelines provided by IOM, 2009. METHODS: This study enrolled 268(134-rural and 134-urban) healthy singleton pregnant women attending antenatal care centers in and around Pune, India between August 2020-September 2023. Participants were measured for anthropometry and interviewed for socioeconomic status, diet, physical activity, sleep quality, and prenatal distress once in each trimester. Pre-gestational weight status was calculated using WHO, Asian-Pacific, and South Asian BMI cut-points. GWG was estimated using IOM, 2009 guidelines. FINDINGS: The observed mean GWG was 10.9 ± 4.2 kg(rural:9.9 ± 3.7, urban:11.9 ± 4.5). 61.2% of rural and 30% of urban underweight pregnant women did not gain adequate weight. 11.8% of rural and 57.3% of urban pregnant women with overweight or obese BMI exceeded recommended guideliness. Key predictors of inadequate GWG in second and third trimesters were low socio-economic status, parity, underweight pre-gestational BMI, prenatal distress, and poor sleep. The primary predictor of excessive GWG was overweight or obese pre-gestational BMI. These findings were consistent across all BMI classifications. CONCLUSION: Our findings indicate that urban underweight pregnant women gained significantly higher weight. There was health disparity between rural and urban pregnant women that needs to be addressed to improve health of pregnant women. We have identified important modifiable factors such as dietary intake, physical activity, etc. to ensure optimal GWG which can inform public health policies. Further research is needed to assess whether context-specific GWG recommendations would be beneficial as our study is based on single geographical location and timeframe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetGestational Diabetes Research and Management→Travaux en français237 207→