MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412725902 · doi:10.1093/fampra/cmaf056

Impact of eliciting treatment priorities on analgesic prescribing in older patients with high levels of polypharmacy

2025· article· en· W4412725902 sur OpenAlexaff
Caroline McCarthy, Barbara Clyne, Susan M. Smith, Fiona Boland, Emma Wallace, Michelle Flood, Frank Moriarty

Notice bibliographique

RevueFamily Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensSt. Stephen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePolypharmacyAnalgesicMedical prescriptionChronic painPopulationOpioidIntervention (counseling)Physical therapyInternal medicineAnesthesiaPsychiatryPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Multimorbidity guidelines recommend tailoring care to patients' priorities. The Supporting Prescribing in Multimorbidity in Primary Care (SPPiRE) trial focused on optimizing medicines use in older adults with significant polypharmacy and tailoring prescribing and deprescribing to individual priorities. This study aimed to compare self-reported and general practitioner (GP)-recorded patient priorities and examine the impact of prioritizing pain on analgesic prescribing. METHODS: This secondary cohort analysis of the SPPIRE trial and process evaluation assessed baseline participant-identified priorities and intervention group GP-recorded priorities during medication reviews with agreement assessed using Cohen's kappa. Analgesic prescribing patterns and daily morphine milligram equivalents changes during the study period were summarized. The impact of pain (self-reported, GP-recorded, and severe or extreme pain on the baseline EQ5D) on opioid intensification was analysed using multi-level models accounting for GP practice clustering and intervention effects. RESULTS: A total of 403 patients (mean age 76.5 years) were included; 178 (44.2%) reported pain as a priority at baseline. Agreement between self-reported and GP-recorded pain was poor (kappa 0.118, P = 0.05). Most analgesic prescriptions decreased during the study, except for potent opioids, which increased in both trial arms. All three pain variables were associated with increased odds of opioid intensification at follow-up. CONCLUSION: In this older population of patients with significant polypharmacy, identifying pain as a priority was associated with an increased likelihood of opioid intensification, despite guidelines advising against their use for chronic pain. This study highlights the challenges faced by GPs treating pain in older adults with multimorbidity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,563

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily PracticeMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207