MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412726130 · doi:10.1002/zoo.70005

Reproductive Traits of Zoo‐Bred and Wild‐Bred Eastern Massasaugas ( <i>Sistrurus catenatus</i> ) at Species Survival Plan® Conservation Breeding Centres and Other Facilities

2025· article· en· W4412726130 sur OpenAlexafffund
Jonathan D. Choquette, Trevor E. Pitcher, Corentin Fournier, Jacqueline D. Litzgus

Notice bibliographique

RevueZoo Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of WindsorLaurentian UniversityToronto ZooFoothills Medical CentreWildlife Conservation Society Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistry of EnvironmentGovernment of Ontario
Mots-clésBiologyZoologyPlan (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Species recovery efforts may require establishment of ex situ populations to supply augmentation or reintroduction projects. The Eastern Massasauga (Sistrurus catenatus) is a small rattlesnake with an ex situ breeding program maintained by a consortium of conservation breeding centres. Small population size in human care has restricted the supply of animals for in situ conservation, thus, the development of improved ex situ breeding protocols was recommended. The objectives of our retrospective study were to (1) describe and compare reproductive traits between two groups of Massasauga litters born in human care: wild-bred litters (i.e., conceived in the wild) and zoo-bred litters, (2) test for factors associated with improved reproductive output in zoo-bred litters, and, (3) make recommendations for standardizing ex situ breeding protocols. Data were collected on Massasauga birth events that occurred from 2000 to 2020 at 13 North American zoos and partner facilities. Six outcomes related to litter size and survival of offspring were compared between zoo-bred (n = 43) and wild-bred litters (n = 51). Odds ratios were used to test for correlations between nine predictor variables and four response variables in zoo-bred litters. We found higher mean litter size and number of live young per litter in wild-bred litters (12 and 10, respectively) compared to zoo-bred litters (6 and 2). Wild-bred litters more often contained live young and less often contained unfertilized ova (98% and 34% of litters, respectively) than did zoo-bred litters (58% and 81%). Experimentation on the effectiveness of alternative mating practices is warranted to improve reproductive output in human care, thereby increasing capacity to support in situ conservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZoo BiologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207