MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412726185 · doi:10.1007/s00198-025-07632-9

Incidence of hip fractures in persons with and without Parkinson’s disease in Finland: a 15-year longitudinal study

2025· article· en· W4412726185 sur OpenAlexaff
Miriam T Y Leung, Marja‐Leena Lamidi, Sirpa Hartikainen, Blair Rajamaki, J. Simon Bell, Justin P. Turner, Anna-Maija Tolppanen

Notice bibliographique

RevueOsteoporosis International · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesMonash UniversityAustralian Government
Mots-clésMedicineHazard ratioIncidence (geometry)Hip fractureRate ratioConfidence intervalCohortCohort studyInternal medicinePediatricsOsteoporosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite growing evidence on prodromal symptoms of Parkinson's disease, it remains unknown whether they culminated in clinically significant events. We found elevated risks of hip fractures from 3 years before until up to 10 years after diagnosis of Parkinson's disease, underscoring the need for early and continuous fracture risk management. PURPOSE: Parkinson's disease (PD) is associated with a higher risk of hip fracture. However, the risk of hip fracture at the prodromal stage of PD is unknown. Our study aimed to investigate the incidence of hip fractures in persons with and without PD in Finland from 5 years before to 10 years after the diagnosis of PD. METHODS: We included persons diagnosed with PD between 2000 and 2009 in Finland and 1:2 matched comparison cohort. Hazard ratio [HR] was computed to assess overall risk of incident hip fracture. The annual incidence rate per 1000 person-year [IR/1000PY] and incidence rate ratios [IRR] were calculated for each year of follow-up from 5 years before to 10 years after PD diagnosis. RESULTS: During the follow-up among 33,153 eligible persons, 13.4% persons with and 5.3% persons without PD had an incident hip fracture (HR 1.82, 95% confidence interval [CI] 1.47-2.26). Persons with PD had higher annual incidence rates of hip fracture starting from 3 years before diagnosis (with PD: IR/1000PY 2.83, 95% CI 1.93-4.02; without PD: IR/1000PY 1.64, 95% CI 1.15-2.28). The higher annual incidence rates continued until 10 years after diagnosis (with PD: IR/1000PY 15.7, 95% CI 11.7-20.5; without PD: IR/1000PY 4.53, 95% CI 3.08-6.44). Prevalence of fall-risk-increasing medications but not anti-osteoporosis medications was higher at hip fractures among persons with PD than without PD. CONCLUSION: As the risk of hip fracture is elevated already years before the diagnosis of PD, it is important to manage fall risks concomitantly while applying the diagnostic procedures for PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOsteoporosis InternationalMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207