MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412726308 · doi:10.1007/s11013-025-09927-2

Feasibility, Acceptability and Clinical Utility of the Bereavement and Grief Cultural Formulation Interview for Prolonged Grief Disorder

2025· article· en· W4412726308 sur OpenAlexaff
Clare Killikelly, L. Christen, Simon Groen, John S. Ogrodniczuk, Andreas Maercker, Geert E. Smid, Eva Heim

Notice bibliographique

RevueCulture Medicine and Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversität ZürichSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésDebriefingGriefComplicated griefPsychologyDistressRefugeeClinical psychologyTraumatic griefPsychotherapistCLARITYPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prolonged grief disorder (PGD) is a new diagnostic category included in global diagnostic classification systems for mental disorders. However, PGD can only be diagnosed if the severity and duration exceed socio-cultural norms. Here, we present a new supplementary module to the DSM-5 Cultural Formulation Interview: the Bereavement and Grief Cultural Formulation Interview (BG-CFI). The BG-CFI was developed to help clinicians provide a culturally informed diagnosis and guide treatment planning.We investigated the feasibility, acceptability, and clinical utility of the BG-CFI. Two participant groups (11 refugees, asylum seekers or migrants experiencing bereavement and 3 clinicians) took part in the study and were interviewed using open-ended questions on measures of feasibility, acceptability, and clinical utility. A step-by-step procedure was followed: (1) Clinicians and/or researchers conducted the BG-CFI with participants; (2) Debriefing interviews were conducted separately with clinicians and with bereaved participants.The BG-CFI was found to be a feasible, acceptable, and clinically useful tool for both bereaved participants and clinicians. Where clinicians found the interview difficult to conduct (i.e. lack of conceptual clarity or triggering emotional distress) specific changes were made to the interview format such as prompts for further questioning or recommendations for withholding or adapting questions. The BG-CFI would offer a useful complement for a reliable assessment of PGD in clinical settings working with cultural incongruity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture Medicine and PsychiatryMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207