Distinct Subgroups in Gastroparesis Defined by Simultaneous Body Surface Gastric Mapping and Gastric Emptying Breath Testing
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background Gastroparesis is a heterogeneous disorder with several contributing pathophysiologies. In this study, we used simultaneous body surface gastric mapping (BSGM) and gastric emptying breath testing (GEBT) to subgroup patients with gastroparesis based on dynamic spectral meal response profiles and emptying rate. Methods Patients with chronic gastroduodenal symptoms and negative gastroscopy underwent simultaneous BSGM and GEBT with 30 min fasting and 4 h postprandial recording. In addition to standard metrics, the BSGM ‘meal response ratio’ (MRR) compared amplitude in the first 2 h postprandially to the subsequent 2 h (lagged meal response ≤ 1). Results One hundred and forty‐three patients underwent simultaneous BSGM and GEBT (79% female, median age 31 years, median BMI 23 kg/m 2 ), of whom 36 of 143 (25.2%) had delayed gastric emptying. Those with a lagged meal response had longer T 1/2 (median 95.0 [IQR 59–373] vs. median 78.0 [IQR 31–288], p = 0.009) and higher rates of delayed emptying (42.9% vs. 16.7% p = 0.03). BSGM phenotypes identified in patients with delayed emptying were lagged meal response (25%), low gastric amplitude/rhythm stability (30.6%), elevated gastric frequencies (11.1%), and normal BSGM spectral analysis (33.3%). T 1/2 weakly correlated with worse total symptom burden score ( r = 0.18, p = 0.03). Conclusion Combined BSGM and gastric emptying testing defines subgroups of gastroparesis based on several BSGM abnormalities, including a novel group with delayed postprandial onset of gastric motor activity in association with delayed emptying.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».