Mapping Divergent Subfield‐Specific Hippocampal Degeneration in Mild Cognitive Impairment Continuum: Volumetric, Cognitive, and Genetic Predictors of Accelerated Hippocampal Biological Aging
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate hippocampal subfield atrophy and biological aging across the mild cognitive impairment (MCI) continuum, we used data from the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ADNI). METHODS: A cohort of 49 participants, categorized as cognitively normal (CN, n = 16), early MCI (EMCI, n = 16), or late MCI (LMCI, n = 17), underwent comprehensive neuroimaging, neuropsychological, and genetic assessments. High-resolution 3D T1-weighted MRI scans were processed using the volBrain platform and hippocampal subfield segmentation (HIPS) pipeline to quantify hippocampal subfield volumes and estimate biological age. Statistical analyses, including ANCOVA and stepwise regression, were employed to evaluate group differences and identify predictors of hippocampal biological age. RESULTS: The results revealed significant volumetric reductions in LMCI, particularly within the CA1, CA4/dentate gyrus (DG), and stratum radiatum/lacunosum/moleculare (SRLM) subfields, with pronounced lateralized effects. Clinical and demographic covariates attenuated group differences in biological age, but volumetric adjustments highlighted a significant distinction between EMCI and LMCI, with EMCI exhibiting a higher biological age. Cognitive performance, as measured by the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), emerged as a consistent predictor of biological age, while APOE ε4 carrier status was significantly elevated in LMCI patients. Regression analyses identified divergent contributions of CA2/3 (positively associated) and CA4/DG (negatively associated) volumes to biological age, underscoring the subfield-specific pathophysiological mechanisms. Asymmetry indices, although variably expressed across groups, offered limited predictive utility, with CA2/3 and CA4/DG asymmetries modestly influencing biological age. CONCLUSION: These findings support the integration of subfield-specific hippocampal volumetry and cognitive assessments in early diagnostic frameworks while highlighting the need for longitudinal studies to elucidate causal pathways linking subfield atrophy, biological aging, and cognitive decline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».