Heart Rhythm Monitoring Practices, Detection of Atrial Fibrillation, and Effect of Anticoagulation in the ARCADIA Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background The ARCADIA (Atrial Cardiopathy and Antithrombotic Drugs in Prevention After Cryptogenic Stroke) trial found no benefit of anticoagulation for preventing recurrent stroke in patients with atrial cardiopathy. Data on AF monitoring across trial sites may provide context for the findings and knowledge about the current standard of care for poststroke monitoring. Methods At study visits, sites reported any preceding use of prolonged heart rhythm monitoring, classified as either external ambulatory monitors or implantable loop recorders. We used relative risk regression, least absolute shrinkage and selection operator (LASSO) regression, and survival analysis to explore patient characteristics associated with monitoring, the association between monitoring and AF detection, and the interaction between monitoring and study treatment effect on recurrent stroke. Results Of 1633 patients with monitoring data, 957 (58.6%) underwent prolonged monitoring: 567 (34.7%) external ambulatory monitor, 479 (29.3%) implantable loop recorder, and 89 (5.5%) both. The strongest predictors of monitoring were Hispanic ethnicity (standardized LASSO coefficient, −0.19 [risk ratio (RR), 0.66]), National Institutes of Health Stroke Scale score (LASSO, −0.15 [RR per point, 0.97]), left atrial diameter (LASSO, 0.13 [RR per cm, 1.09]), and serum hemoglobin (LASSO, −0.12 [RR per g/dL, 0.97]). At the site level, the median proportion of patients who underwent monitoring was 63% (interquartile range, 36%–92%). The site‐level proportion of patients with an implantable loop recorder was associated with greater likelihood of AF detection (RR, 3.9 [95% CI, 2.1–7.4]) but did not modify the trial treatment effect ( P value for interaction, 0.99). Conclusions In the ARCADIA trial, which enrolled patients with cryptogenic stroke across the United States and Canada, nearly 60% of patients underwent prolonged heart rhythm monitoring. Use of implantable loop recorders was associated with greater likelihood of AF detection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».