Rapid molecular testing or chest X-ray or tuberculin skin testing for household contact assessment of tuberculosis infection: A cluster-randomized trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The World Health Organization recommends evaluation of all household contacts (HHC) of index tuberculosis (TB) patients for TB disease (TBD) and TB infection (TBI). Tests to identify TBI and TBD are preferred but can be skipped in persons living with HIV and children <5 years. There is equipoise on the need for these tests in other HHC. METHODS: We conducted a superiority, open label cluster-randomized trial in Benin and Brazil to compare three strategies to evaluate HHC aged 5-50 of persons newly diagnosed with drug susceptible pulmonary TBD: Standard: tuberculin skin testing (TST) for TBI and if positive, chest X-ray (CXR) to rule out TBD; rapid molecular test (RMT): same as Standard, except CXR replaced by an RMT; and No-TST: CXR for all but no TST. Randomization was computer-generated and stratified by country, in blocks of variable length. The primary outcome was TB preventive therapy (TPT) initiation among HHC considered eligible (positive TST, if done, and no evidence of TBD on CXR or RMT). Secondary outcomes were: completion of investigations to detect TBI and TBD, detection of TBD, TPT completion, severe adverse events, and societal costs. RESULTS: Among 1,589 participating HHC enrolled from 29 January 2020, to 30 November 2022, 474 were randomized to the standard, 583 to the RMT, and 532 to the no-TST strategies; all were included in the analyses. Of 848 HHC considered eligible for TPT, 802 (94.6%) initiated TPT, with no difference between strategies (95%, 94%, and 95% for the standard, RMT, and no-TST strategies, respectively). Of the secondary outcomes, protocol-mandated investigations to detect TBI and exclude possible TBD were completed for 93.4% overall, with slight differences between arms (93%, 95%, and 93% for the standard, RMT, and no-TST strategies, respectively). Adverse events resulting in discontinuation of TPT occurred in 3 (0.4%) participants in total (with 1, 0, and 2 events among participants in the Standard, RMT, and no-TST arms, respectively). The proportion completing TPT was similar with Standard and RMT strategies but was 13% lower (95% confidence interval: 3% to 23% lower) with the No-TST strategy. Societal costs per HHC completing investigations were $61 ($56-$65) with the standard strategy, compared to $52 ($49-$55) with the RMT strategy and $74 ($72-$77) with the no-TST strategy. CONCLUSION: This randomized trial provides high-quality evidence that TST followed by selected use of CXR or an RMT to exclude disease can achieve high rates of TPT initiation at reasonable costs. A limitation of the trial is the potential study effect, which may have affected adherence by providers and HHCs. RMT could replace CXR in the management of HHC in resource limited settings. REGISTRATION: clinicaltrials.gov NCT04528823.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».