Diagnosis and management of cerebral amyloid angiopathy: a scientific statement from the International CAA Association and the World Stroke Organization
Notice bibliographique
Résumé
Cerebral amyloid angiopathy (CAA) is a well-recognized and challenging disease for neurologists and other clinicians caring for the rapidly aging worldwide population. CAA is a major cause of spontaneous lobar intracerebral hemorrhage (ICH), and can also cause transient focal neurological episodes, and convexity subarachnoid hemorrhage, CAA-associated ICH has a high mortality, morbidity, and recurrence rate. CAA can affect a wide range of clinical decisions including use of antithrombotic medications, safety for anti-β-amyloid peptide (Aβ) immunotherapy, and need for anti-inflammatory or immunosuppressive treatment. We present guidelines, intended to inform the approach to individuals with suspected CAA, written on behalf of the International CAA Association and the World Stroke Organization (WSO). We cover five areas selected for their relevance to practice: (1) diagnosis, testing, and prediction of intracerebral hemorrhage risk; (2) antithrombotic agents and vascular interventions; (3) vascular risk factors and concomitant medications; (4) treatment of CAA manifestations; and (5) diagnosis and treatment of CAA-related inflammation and vasculitis. The statement has been reviewed and approved by the Executive Committee of the WSO, and the International CAA Association.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».