Review of the Management of Periocular Cutaneous Squamous Cell Carcinoma With Perineural Spread Over the Last Decade
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study aimed to evaluate the efficacy of various treatment modalities for periocular cutaneous squamous cell carcinoma (pcSCC) with perineural spread (PNS), including immunotherapy, targeted therapy, radiation therapy (RT), and observation. METHODS: A retrospective review of 21 patients with pcSCC and PNS treated with immunotherapy, targeted therapy, RT, or observation over the past decade at a single center. RESULTS: Twelve cases were treated with immunotherapy: 6 patients received cemiplimab, 1 pembrolizumab, and 5 combined with chemotherapy/epidermal growth factor receptor (EGFR) blocker/RT (mean follow-up 32 months). MRI showed improvement in 92% of patients (complete response 42% and partial response 50%). Trigeminal neuralgia improved in 92%. Motor and sensory nerve recovery were noted in 50%. Survival rates were 100% in 1 year, 88% in 2 years, and 75% in 3 years. Three patients received EGFR blocker (cetuximab) with RT: 2 patients experienced clinical regression, and 1 had stable disease (mean follow-up 31 months). Neuropathic pain improved in all cases, but no motor or sensory nerve recovery was observed. Survival rates were 100% at 1 year, and 33% at 2 years. Four patients received RT-only (3 had progressive disease, 1 stable disease) and 2 patients opted for observation. No clinical improvement or nerve function recovery was observed in both groups. Both mean survivals were less than 2 years. The 2-year survival rates were 88% in the immunotherapy group, 33% in the EGFR + RT group, and 0% in the RT-only and observation groups. CONCLUSIONS: Immunotherapy demonstrated superior clinical outcomes in pcSCC with PNS, improving symptoms, nerve function, MRI findings, and survival rates compared to other treatment modalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».