Extracorporeal shock wave therapy for wound management: a comprehensive systematic review of clinical evidence, modalities and mechanisms
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Chronic wounds – such as diabetic foot ulcers, venous leg ulcers, pressure ulcers and burns – remain a significant burden on patients and healthcare systems worldwide. Extracorporeal shock wave therapy (ESWT) has emerged as a promising non-invasive intervention capable of accelerating wound healing through stimulation of angiogenesis, modulation of inflammation and promotion of tissue regeneration. This systematic review synthesizes findings from 47 clinical studies published between 2005 and 2025, encompassing all major ESWT modalities – electrohydraulic, electromagnetic, piezoelectric, and radial – as well as 32 previously published reviews. Across diverse wound types and clinical settings, ESWT consistently led to improved healing outcomes. Randomized controlled trials demonstrated statistically significant reductions in wound size, faster re-epithelialization, enhanced perfusion, and increased rates of complete closure. These benefits were observed across all modalities, with no consistent superiority of one over another. Radial ESWT, often perceived as less potent because of its physical properties, performed comparably to focused modalities (electrohydraulic, electromagnetic and piezoelectric) in well-designed studies – particularly when treatment parameters were optimized. A central and unifying conclusion emerges from this broad evidence base: the clinical effectiveness of ESWT is less dependent on the specific device or ESWT modality and more contingent on the delivery of adequate energy to the wound tissue. Studies that carefully tailored energy flux density, frequency, impulse count and session frequency to the wound characteristics consistently reported better outcomes, regardless of ESWT type. In essence, while the technical generation of extracorporeal shock waves differs, their therapeutic impact converges when appropriately dosed. This finding underscores the need to shift focus from modality comparisons to treatment precision. Going forward, clinical success with ESWT will hinge on the thoughtful calibration of energy delivery, making it a flexible and effective tool across wound types and care settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».