In What Contexts, How, and Why Do Transition to Adulthood Interventions Work for Adolescents Living with Disabilities: A Realist Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background Transitioning to adulthood is a demanding phase for youth and more challenging for youth with disabilities. Many transition interventions have been implemented to support transition preparedness for youth with disabilities. However, it is still unclear how these interventions work under different contexts. Objective The aim of this realist review is to review the literature on different interventions aimed to support adolescents transitioning to adulthood. The research question was: How (Mechanism) and in what circumstances (Context) transition to adulthood interventions work to improve education, employment, and community integration skills outcomes for youth with disabilities (Outcome)? Methods This review adhered to the essential steps for realist reviews, employing Context-Mechanism-Outcome Configurations (CMOCs) heuristic tools to formulate realist causal explanations. Results Of the 32 documents that met the inclusion criteria, vocational and educational skills were the most frequently reported outcomes. The review found that transition interventions with inclusive real-life environments that cater specifically to the needs of youth without stigmatization are instrumental in empowering youth's self-advocacy, confidence, and self-determination and enabling active participation and engagement. Conclusions While this review provides actionable insights, future research should explore the long-term sustainability and scalability of transition interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle