Recombinant human growth hormone and brain neoplasm association: a pharmacovigilance and Mendelian randomization analysis based on US FAERS, Japanese JADER, and Canadian CVARD
Notice bibliographique
Résumé
Objective This study aimed to analyze the statistical association between recombinant human growth hormone (rhGH) and brain neoplasm adverse events (AEs) by mining data from the US Food and Drug Administration Adverse Event Reporting System (FAERS) database, the Japanese Adverse Drug Event Report (JADER) database, and the Canada Vigilance Adverse Reaction Online Database (CVARD). Furthermore, Mendelian randomization (MR) was utilized to evaluate the potential causal link between rhGH and brain neoplasm, thereby providing a reference for safe clinical medication use. Methods Reports of brain neoplasm associated with rhGH originated from the FAERS database (Q1 2004 - Q4 2024), the JADER database (April 2004 - December 2024), and the CVARD database (January 1991 - December 2024). Disproportionality analysis methods, including the Reporting Odds Ratio (ROR), Proportional Reporting Ratio (PRR), and Information Component (IC), were used to detect pharmacovigilance signals. Subsequently, a two-sample Mendelian randomization analysis was conducted, treating rhGH as the exposure and brain neoplasm as the outcome, to evaluate the causal relationship. Results A total of 323 reports of rhGH-associated brain neoplasms AEs were identified (FAERS: n = 282; JADER: n = 14; CVARD: n = 27). Brain neoplasm was detected as a positive signal in all three databases by all three signal detection methods, consistently classified as medium clinical priority. Multivariable logistic regression analysis demonstrated an independent association between age and the increased risk of rhGH-induced brain tumors. Specifically, age groups 18–45 years and 46–65 years showed significantly elevated risks [OR (95% CI): 3.71 (1.09–13.34), P = 0.048; and 3.78 (1.02–14.62), P = 0.049, respectively]. The two-sample MR analysis, using the Inverse Variance Weighted (IVW) method, yielded an OR of 1.415 (95% CI: 1.005, 1.991, P = 0.046), suggestive of causal relationship between rhGH and brain neoplasms. Conclusion Pharmacovigilance analysis revealed a significant statistical association between rhGH and brain neoplasms. Mendelian randomization analysis further suggested a causal relationship between them. These findings highlight the need to consider the potential risk of brain neoplasm adverse events during treatment with rhGH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».