Tool for longitudinal monitoring of medicine‐related symptoms in older people: a feasibility study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Older adults are vulnerable to medicine‐related harm due to age‐related changes in pharmacokinetics and pharmacodynamics. Aim The aim of this study was to adapt and test a tool for longitudinal monitoring of medicine‐related symptoms in older adults. Method The PHArmacotherapeutical Symptom Evaluation‐20 tool was adapted from a four‐point to an 11‐point scale (PHASE‐20–Australian version) and administered to residents at the initial interview and again at the 4‐week follow up in an aged‐care facility, located in South Australia, Australia. The Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS) tool was used as a comparator to evaluate how the adapted tool tracks symptoms overtime. Symptoms reported using the PHASE‐20–Australian version were compared with adverse effects of medicines in use listed in the Australian product information. The test–retest reliability of the adapted tool was also evaluated. Ethical approval was granted by the University of South Australia Human Research Ethics Committee (Reference no: HREC205098) and the study conforms to the Australian National statement on ethical conduct in human research . Informed consent was obtained from all participants via the distribution of project information sheets and completion of written consent forms. Results Nineteen residents (mean age ± standard deviation [84.4 ± 8.0 years]) completed the initial assessment and 17 completed the follow up. Seventy‐two percent of the symptoms reported using the PHASE‐20–Australian version matched the common or very common adverse effects listed in the Australian product information for the medicines used by the residents. The PHASE‐20–Australian version showed a strong positive correlation with ESAS scores ( rho = 0.744, p < 0.001). Changes in PHASE‐20–Australian version scores correlated moderately to strongly with changes in ESAS scores ( rho = 0.658, p < 0.004). The adapted tool had acceptable test–retest reliability (intraclass correlation coefficient = 0.738). Conclusion The score of PHASES‐20–Australian version correlated well with a tool validated for longitudinal monitoring of symptoms and demonstrated acceptable test–retest reliability. Further studies are needed to confirm its validity for longitudinal monitoring of medicine‐related symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».