MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412733523 · doi:10.1002/bse.70094

Understanding the Effects of Corporate Environmental Communication on Jobseekers

2025· article· en· W4412733523 sur OpenAlexaff
Jennifer L. Robertson, Talib Karamally, Bonnie Simpson, A. Wren Montgomery

Notice bibliographique

RevueBusiness Strategy and the Environment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEmployer Branding and e-HRM
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessCorporate communicationMarketingPublic relationsKnowledge managementProcess managementCorporate social responsibilityComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Misleading corporate environmental claims, such as greenwashing, continue to increase, and the question of how jobseekers are affected by organizational greenwashing remains understudied. The present research conducts an experimental study on real jobseekers through Amazon Cloud Research, across two phases of online survey research. Participants viewed a fictitious corporation's website, which randomly exposed one of either a misleading environmental claim (greenwashing), an environmental claim substantiated by a neutral third party, or no environmental claim (i.e., control). Findings demonstrate that participants exposed to greenwashing reported higher levels of organizational cynicism when compared to control and substantiated claim conditions. Further, when greenwashing and control conditions were contrasted, the need for cognition moderated the link between claim and organizational cynicism, which predicts jobseekers' organization evaluations and environmental engagement. When greenwashing and substantiated conditions were contrasted, organizational cynicism mediates the effect of claim on organization evaluations and environmental engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness Strategy and the EnvironmentMême sujetEmployer Branding and e-HRMTravaux en français237 207