MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412733987 · doi:10.1002/psp.70078

Geographic Proximity Between Adult Children and Their Parents in Canada: The Role of Childhood Parental Income

2025· article· en· W4412733987 sur OpenAlexaffabout
Samuel MacIsaac, Yuri Ostrovsky, Grant Schellenberg

Notice bibliographique

RevuePopulation Space and Place · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusGeographical distanceYoung adultHousehold incomeFamily incomeDemographyPsychologyGeographyDevelopmental psychologySociologyEconomic growthPopulationEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Adult children's geographic distance from their ageing parents has important implications for understanding intergenerational family spatiality, caregiving, and labour mobility. Though many studies delve into the determinants of intergenerational residential proximity, few analyse household characteristics from childhood – including parental income during childhood. Using administrative tax data from the Canadian Intergenerational Income Database, this study tracks a cohort of individuals initially observed as teenagers co‐residing with their parents in the mid‐1980s and the geographic distance between children and parents from 1997 to 2019 when adult children moved through middle age and their parents through old age. Findings show that the geographic distance between adult children and their parents remains positively and significantly associated with the household parental income of adult children when they were teens, and accounting for other socioeconomic characteristics and adult children's own family income in adulthood. These results underscore the effects of characteristics dating back to childhood and their potential implications for intergenerational informal care provision and family ties. Lesser geographic distance between adult children and ageing parents is also correlated with parents' ages and the presence of grandchildren, which align with expectations regarding care needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePopulation Space and PlaceMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207