The mixed-meal tolerance test as an appetite assay: methodological and practical considerations
Notice bibliographique
Résumé
Appetite control is a topic which attracts widespread interest given its importance to energy balance and obesity. In this research area, the mixed-meal tolerance test (MM-TT) has emerged as an 'appetite regulation assay', facilitating the dynamic assessment of appetite parameters (e.g. subjective appetite perceptions, appetite-related hormones, food reward) in response to an individual meal. The MM-TT is commonly employed in observational and experimental studies to examine population differences and intervention effects. Problematically, no practice standard exists for the MM-TT and protocols vary widely. This presents a challenge for researchers designing new MM-TTs and hampers the comparability of findings. Therefore, within this narrative review we sought to identify and discuss key methodological considerations inherent within a MM-TT. The scope of our review extends to evaluating participant familiarisation and methodological standardisation practices, test meal characteristics, appetite perception assessment, blood sampling techniques, measurement of appetite-related hormones and data handling/analysis. A checklist has been devised to summarise relevant methodological issues identified within this review. This checklist can be used as a tool by researchers to facilitate MM-TT design and promote greater standardisation/comparability between studies. This review highlights the need for broader standardisation of MM-TT procedures to support consistency across future research. Additional research is needed to strengthen the evidence base on which various recommendations are made, particularly relating to participant familiarisation and methodological standardisation practices. Additional scrutiny of less common outcomes employed in MM-TTs (not addressed here), such as diet-induced thermogenesis, gastric emptying and ad libitum energy intake, is also needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,336 | 0,484 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,009 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».