MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412739059 · doi:10.2196/72318

Effectiveness of Synchronous Telerehabilitation Versus Face-to-Face Physical Therapy in Older Adults Who Are Frail: Protocol for a Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4412739059 sur OpenAlexvenueno aff
Igor Cigarroa, Daniel Reyes‐Molina, Felipe Vargas Ríos, Gustavo López-Alarcón, Sergio Jara-Aceituno, Cristóbal Riquelme-Hernández, Rafael Zapata‐Lamana, María Antonia Parra-Rizo

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelerehabilitationPreprintRandomized controlled trialProtocol (science)MedicinePhysical therapyFace-to-faceTelemedicinePhysical medicine and rehabilitationGerontologyHealth careComputer scienceAlternative medicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Older adults who are frail face significant barriers to physical activity, and innovative solutions such as synchronous telerehabilitation (STR) may provide a viable alternative to traditional face-to-face programs. However, less is known about its effectiveness compared to a face-to-face program. OBJECTIVE: This study aims to compare the effectiveness of an STR program versus a face-to-face physical therapy (FPT) program in the primary outcomes (lower body strength and cardiorespiratory fitness) and secondary outcomes (upper limb strength, dynamic balance, static balance, number of steps, functional status, and quality of life) in older adults who are frail. METHODS: In a randomized, blinded, parallel-group controlled trial, all older adults who are frail and aged ≥60 years of both sexes from the Los Angeles Comprehensive Center for Older Adults will be invited to participate. A total of 58 older adults who are frail (aged ≥60 years) meeting the eligibility criteria will be randomly assigned to either an STR group (n=29, 50%) or an FPT group (n=29, 50%). Participants will engage in 1-hour multicomponent exercise sessions twice weekly for 12 weeks. The telerehabilitation group will participate via videoconferencing, supervised remotely by technical staff, while the face-to-face group will attend in-person sessions. Outcomes will include lower limb strength (sit-to-stand test), cardiorespiratory fitness (2-minute step test), upper limb strength (grip strength test), balance (Timed Up and Go, and single-leg stance), quality of life (36-item brief health survey), functional status (functional independence measure), and daily steps (pedometer). RESULTS: Recruitment will be conducted from April to May 2025. The intervention will run from June to August 2025, follow-up assessments will be completed by September 2025, and data analysis will be finalized by December 2025. Manuscript drafting and submission are planned for March 2026. We hypothesize that STR will yield equal or superior improvements in both primary and secondary outcomes compared to FPT in older adults who are frail. CONCLUSIONS: STR is emerging as a viable and effective alternative to in-person physical therapy for older adults with frailty. This approach has the potential to improve physical condition and functional and quality of life indicators, overcoming geographical and logistical barriers and optimizing therapeutic resources. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT06784245; https://clinicaltrials.gov/study/NCT06784245. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/72318.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,009
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0710,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,446 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→