MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412739144 · doi:10.1080/14754835.2025.2530101

Rights education and the children’s university

2025· article· en· W4412739144 sur OpenAlexafffundabout
J. Marshall Beier

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Rights · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPolitical scienceHuman rightsLawSociologyCriminologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article approaches children’s university programs as engaged forms of rights education allied with efforts toward democratic inclusion of children. To the extent they produce opportunities for children to discover themselves as participants in knowledge production and transmission, children’s universities promote children’s recognition of their own extant potential to make a difference in their societies. Meaningful participation, in turn, underwrites possibilities both for children to be seen as and to come to see themselves as practicing a fuller citizenship as children – premised on their present assets, capabilities, insights, and experiences, not just preparation for eventual ‘ascension’ to adulthood. The participation rights laid out in the United Nations Convention on the Rights of the Child (UNCRC) herald just this promise but, in practice, little progress has been made on their implementation in the more than three decades since the Convention came into force. Also largely unfulfilled is the UNCRC commitment for states to educate citizens (including but not limited to children) on the Convention and its provisions. Drawing from original research on children’s university models in Canada and Hawai‘i, I highlight the contributions of an ethos that positions children as acting subjects in knowledge practices, not merely a recipient audience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,038
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0010,014
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human RightsMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207