MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412740664 · doi:10.22329/jtl.v19i3.9756

Generative AI in Higher Education: Guiding Principles for Teaching and Learning (Volume 1)

2025· article· en· W4412740664 sur OpenAlexvenueno aff
Awu Isaac Oben

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching and Learning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVolume (thermodynamics)Generative grammarComputer scienceArtificial intelligenceMathematics educationPsychologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rise and promises of Artificial Intelligence in Education (AIED) has long been a topic of both excitement and skepticism (Chiu, 2023; Dwivedi et al., 2023; Farrokhnia et al., 2023; Hwang et al., 2020; Wang & Li, 2024). Higher education institutions exhibit different perspectives towards Generative AI (GenAI), with some institutions regarding it as a double-edged sword, a threat to academic integrity and thus outright prohibiting its application. Others, however, have actively incorporated it into academic practices as an innovative tool, developing ethical usage frameworks to ensure appropriate usage and integration. Nartey’s (2025) book Generative AI in Higher Education: Guiding Principles for Teaching and Learning aims to guide higher education institutions in embracing, accepting and implementing GenAI to transform the educational experience. It addresses key concerns about AI use in higher education, such as ethics, authenticity, equity, accessibility, and job impact. The author argues that these concerns should not hinder institutions from moving forward. Instead, they should guide the development of policies and guidelines that ensure AI’s benefits are realized without increasing existing inequalities or compromising the core mission of higher education: educating, inspiring, and preparing students to contribute meaningfully to society. The book provides guiding principles for using GenAI effectively and ethically to enhance teaching and learning without undermining academic integrity. It outlines a strategic roadmap for institutional implementation while critically addressing the complexities and ethical dilemmas inherent in adopting GenAI technologies within higher education contexts. This book clarifies that GenAI systems, like ChatGPT, are not inherently problematic; the central challenge lies in users' ethical engagement with them. It stresses that responsible interaction, not the technology itself, shapes societal outcomes. The book is divided into the following sections: an introduction, chapter one, chapter two, and chapter three.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,012
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teaching and LearningMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207