MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412740694 · doi:10.22329/jtl.v19i2.8932

Integrating AI to Address Generational Characteristics and Educational Needs

2025· article· en· W4412740694 sur OpenAlexvenueno aff
Antonina Andreevna Andreeva, Evgenia Tuchkevich

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching and Learning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in Service Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyData scienceComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In contemporary higher education, the master's level plays a critical role in developing high-level professionals, particularly among Generation-Z students. This stage is marked by significant psychological, social, and professional development, requiring innovative educational strategies that align with the unique traits of this digital-native cohort. Integrating artificial intelligence (AI) technologies, such as adaptive-learning systems, intelligent tutoring, and automated-feedback mechanisms, offers transformative potential to address these needs. This study investigates the intersection of generational characteristics and AI integration in master's education through a convergent parallel mixed-methods design, combining quantitative surveys with qualitative interviews of 300 master's students across various disciplines. The findings reveal predominantly positive attitudes toward AI, with 78% of students recognizing its ability to enhance personalized learning and engagement. However, concerns about data privacy (54%) and reduced human interaction (48%) highlight the need for an ethical and balanced implementation. Grounded in constructivist and activity theories, this research underscores the potential of AI to foster autonomy, self-determination, and personalized educational experiences while addressing generational expectations for immediacy and interactivity. Practical recommendations are provided for educators and policymakers to implement AI effectively, ensuring that it supplements human-centred teaching practices. These insights contribute to the global discourse on AI integration in higher education, and its implications for enhancing lifelong learning and professional growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,559
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teaching and LearningMême sujetAI in Service InteractionsTravaux en français237 207