MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412740699 · doi:10.22329/jtl.v19i3.9370

Global Research Trends on Learning Technology in Psychology: A Bibliometrics Analysis

2025· article· en· W4412740699 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammad Jailani, Sari Mahanani, Selviana Vironeka Moruk, Giyono, Suparman Suparman

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching and Learning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBibliometricsData sciencePsychologySocial scienceSociologyLibrary scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The urgency of this research stems from the growing use of learning technology in psychology, particularly since the COVID-19 pandemic accelerated the adoption of remote and technology-based learning. Although numerous studies have been conducted, the understanding of global trends in this topic remains limited. This study aims to analyze global trends related to learning technology in psychology using bibliometric methods. The methodology employed in this research is bibliometric analysis, using VOSviewer software to map prominent topics frequently discussed in academic literature from 2004 to 2024. The findings reveal that deep learning, self-efficacy, social relationships, and the impact of COVID-19 are dominant themes within learning technology in psychology. Additionally, a significant increase in publications and citations on this topic has been observed over the past two decades. The study also identifies six main clusters that illustrate interconnections among themes. In conclusion, learning technology is increasingly vital in educational psychology, particularly in student motivation, engagement, and performance. This research comprehensively maps global trends in learning technology within psychology. It identifies opportunities for further study, particularly regarding the impact of technology in the post-pandemic era.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesBibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,742
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0320,040
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,444 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teaching and LearningMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207