MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412741575 · doi:10.1126/sciadv.adt1851

Machine learning-assisted exploration of multidrug-drug administration regimens for organoid arrays

2025· article· en· W4412741575 sur OpenAlexaff
Ilya Yakavets, Sina Kheiri, Jennifer Cruickshank, Riley J. Hickman, Faeze Rakhshani, Matteo Aldeghi, Ella Miray Rajaonson, Edmond W. K. Young, Alán Aspuru‐Guzik, David W. Cescon, Eugenia Kumacheva

Notice bibliographique

RevueScience Advances · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Printing in Biomedical Research
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced ResearchVector InstituteCanada Research ChairsPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrugMedicinePharmacologyOrganoidRegimenCombination therapyDrug discoveryDrug administrationEfficacyCancerPersonalized medicineBioinformaticsInternal medicineBiologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Combination therapies enhance the therapeutic effect of cancer treatment; however, identifying effective interdependent doses, durations, and sequences of multidrug administration regimens is a time- and labor-intensive task. Here, we integrated machine learning, automation, and large microfluidic arrays of cancer spheroids or patient-derived organoids formed in a tissue-mimetic hydrogel to achieve notable acceleration of the discovery of effective multidrug administration regimens. For the clinically approved drug combination, we found a sequential administration regimen leading to a substantial reduction in the total drug dose, in comparison with concurrent drug supply, both at comparable drug efficacy. For the drugs that are currently under clinical development, we found a synergistic effect of concurrently administered drugs and showed that the synergy diminishes for the sequential drug supply. The developed strategy holds promise for the discovery of effective combination therapies for advanced cancer treatment, including personalized chemotherapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,677
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience AdvancesMême sujet3D Printing in Biomedical ResearchTravaux en français237 207