MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412741603 · doi:10.1097/acm.0000000000006081

Artist’s Statement: Silent Blooms, Silent Struggles

2025· article· en· W4412741603 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt, Politics, and Modernism
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatement (logic)MEDLINEArtHistoryPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The piece Silent Blooms, Silent Struggles, on the cover of this issue, was inspired by my experience with my collaborators on this piece (Maggie Wang and Kevin Li) in the Patient Immersion Experience (PIE) program at the University of Alberta Medical School. PIE is an ongoing learning experience where patients battling various illnesses mentor medical students regarding their achievements and struggles. For many of these patients, their conditions do not manifest outwardly, which has led to stigmatization by society, including the dismissal and invalidation of their illnesses. This artwork aims to combat these biases by raising awareness and by fostering an understanding of their lived experiences. The artwork’s subject, painted on Procreate with muted tones in a classical art style, embodies the calm demeanor that patients often maintain while facing internal struggles. Her vacant gaze and ambiguous smile mask the turmoil that lies within, although its mental burden reveals cracks in her facade. She is juxtaposed by a vibrant explosion of flora reminiscent of neural tissue, drawn in colored pencil and digitally collaged onto the piece. The neuronal extensions behind her, resembling a chaotic and overgrown root system, represent the beautiful yet turbulent thoughts beneath the surface.Silent Blooms, Silent StrugglesThis piece seeks to educate both medical professionals and the community about the importance of recognizing and addressing the stigmas associated with invisible illnesses. We hope it reminds us all of the need for empathy and understanding when interacting with those whose struggles may not be visible but are nonetheless deeply impactful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0090,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0560,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetArt, Politics, and ModernismTravaux en français237 207