MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412743609 · doi:10.1016/j.geotexmem.2025.07.006

Degradation of polyethylene geomembranes exposed to different mine tailings pore waters

2025· article· en· W4412743609 sur OpenAlexafffund
Rodrigo Alves e Silva, R. Kerry Rowe, F.B. Abdelaal

Notice bibliographique

RevueGeotextiles and Geomembranes · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandfill Environmental Impact Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research and InnovationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorCanada Foundation for InnovationTerrafix Geosynthetics
Mots-clésGeomembraneTailingsDegradation (telecommunications)PolyethyleneEnvironmental scienceWaste managementGeotechnical engineeringMining engineeringGeologyMaterials scienceEngineeringComposite materialMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The chemical durability of three 1.5 mm geomembranes (GMBs) – two made from high-density polyethylene (HDPE) and one from a blended polyolefin resin – was examined over 3 years in synthetic tailings pore water solutions. The immersion solutions included a pH 4.0 solution simulating pore water from oxidized copper-zinc mine tailings (PW-4), pH 7.0 (PW-7) and 8.0 (PW-8) solutions simulating arsenic-bearing pore waters from saturated gold mine tailings, and a pH 9.5 solution (PW-9.5) simulating pore water affected by cyanide complexes and/or chemicals from a cyanidation plant. Both HDPE GMBs reached nominal failure in stress-crack resistance at 85 °C, followed by reductions in melt index and, in some cases, tensile strength. The blended GMB showed no degradation. PW-7 was the most aggressive solution in terms of degradation of mechanical properties of the HDPEs, while PW-9.5 was the most aggressive for antioxidant depletion for all three GMBs. The relative performance of the three GMBs in different tailings pore waters could not be predicted from the GMBs’ initial properties or the solutions' chemistry. Overall, results highlight the importance of conducting immersion tests for applications involving complex chemical environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,668
Score d'incertitude au seuil0,838

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeotextiles and GeomembranesMême sujetLandfill Environmental Impact StudiesTravaux en français237 207