Efficacy and safety of apremilast in paediatric patients with moderate-to-severe plaque psoriasis: 52-week results from the SPROUT randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Oral treatment options for paediatric patients with moderate-to-severe plaque psoriasis are limited. In the 16-week double-blind placebo-controlled phase of the SPROUT trial, apremilast demonstrated efficacy vs. placebo in paediatric patients with psoriasis. OBJECTIVES: To evaluate the 52-week efficacy and safety of apremilast in SPROUT. METHODS: SPROUT was a phase III multicentre randomized double-blind placebo-controlled parallel-group study (NCT03701763). Patients were randomized 2 : 1 to receive apremilast 20 or 30 mg (for patients weighing 20 to < 50 kg or ≥ 50 kg at baseline, respectively) twice daily or placebo for 16 weeks, after which all patients received apremilast through week 52 (apremilast/apremilast or placebo/apremilast, respectively). Patients were aged 6-17 years and had moderate-to-severe psoriasis that was inadequately controlled by or intolerant to topical therapy. RESULTS: Of 245 patients randomized, 221 (apremilast/apremilast, n = 149; placebo/apremilast, n = 72) entered the apremilast extension phase and 186 (apremilast/apremilast, n = 125; placebo/apremilast, n = 61) completed 52 weeks. With continued apremilast treatment, rates of static Physician Global Assessment (sPGA) response (score of 0 or 1 with ≥ 2-point reduction from baseline) further improved from week 16 (30.1%) to week 52 (47.7%). In the placebo/apremilast group, sPGA response rates increased from 9.8% at week 16 to 44.4% at week 52. The proportions of patients with ≥ 75% reduction from baseline in Psoriasis Area and Severity Index increased from 42.3% at week 16 to 60.4% at week 52 in the apremilast/apremilast group and from 13.4% to 63.9% in the placebo/apremilast group. No new safety signals were observed. CONCLUSIONS: Improvements in clinical outcomes were sustained through 52 weeks with apremilast treatment in paediatric patients with moderate-to-severe psoriasis. Safety findings were consistent with the known safety profile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».