MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412744294 · doi:10.71000/8kqng764

IMPACT OF ENVIRONMENTAL POLLUTANTS ON PUBLIC HEALTH OUTCOMES: A SYSTEMATIC REVIEW OF GLOBAL EVIDENCE

2025· review· en· W4412744294 sur OpenAlexaboutno aff
Ayesha Khan, Nibras Alaa Hussain, Maida Zafar, Muhammad Israr, Farhan Muhammad Qureshi

Notice bibliographique

RevueInsights-Journal of Life and Social Sciences · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPollutantEnvironmental healthPublic healthEnvironmental planningSystematic reviewEnvironmental scienceEnvironmental impact assessmentMEDLINEMedicinePolitical scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Environmental pollution poses a major global public health challenge, contributing to a wide range of chronic diseases and premature mortality. While numerous individual studies have explored associations between pollutants and specific health outcomes, findings are often fragmented and context-specific, limiting broader application. A comprehensive synthesis of current global evidence is necessary to inform policy and guide public health interventions. Objective: This systematic review aims to evaluate and synthesize global evidence on the impact of environmental pollutants—including air, water, and soil contaminants—on population-level health outcomes such as respiratory illness, cancer, neurodevelopmental disorders, and all-cause mortality. Methods: A systematic review was conducted following PRISMA guidelines. Searches were performed across PubMed, Scopus, Web of Science, and the Cochrane Library for studies published between 2010 and 2024. Inclusion criteria encompassed observational studies, cohort studies, randomized controlled trials, and systematic reviews involving human populations exposed to environmental pollutants with reported health outcomes. Studies were screened by two independent reviewers, and data extraction was performed using a standardized form. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale and the Cochrane Risk of Bias Tool. A narrative synthesis was performed due to heterogeneity in study designs and outcomes. Results: Eight high-quality studies were included, encompassing diverse global populations and pollutant exposures. Key findings indicated significant associations between PM2.5 and respiratory and cardiovascular mortality (p < 0.01), arsenic and nitrate in drinking water with increased cancer risk (HR > 2.0), and lead exposure with neurodevelopmental delays in children. All-cause mortality was consistently elevated in populations exposed to ambient air pollution across multiple regions. Conclusion: Environmental pollutants are strongly associated with a range of adverse public health outcomes, underscoring the need for enhanced regulatory policies and integrated clinical awareness of environmental risks. Although the findings are supported by robust evidence, further standardized, longitudinal research is warranted to deepen understanding and guide targeted interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,103
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,103
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,012
Bibliométrie0,0220,021
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsights-Journal of Life and Social SciencesMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207