MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412744405 · doi:10.2196/71264

Objectively Measured Smartphone Use and Nonsuicidal Self-Injury Among College Students: Cross-Sectional Study

2025· article· en· W4412744405 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Mingyang Wu, Xiaoxiao Yuan, Le Ma, Lu Li, Lei Zhang

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLogistic regressionSmartphone applicationInjury preventionHuman factors and ergonomicsMedicinePoison controlOdds ratioCross-sectional studySuicide preventionOccupational safety and healthPsychologyClinical psychologyMedical emergencyMultimediaComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The impact of smartphone use on mental health is being rigorously debated. Some questionnaire-based research suggests that smartphone use correlates with nonsuicidal self-injury (NSSI). Self-reported data seem unlikely to capture actual smartphone use precisely, requiring objective measures to advance this field. Objective: The aim of the study is to examine whether objectively measured smartphone use was associated with NSSI among college students. Methods: This multicenter cross-sectional study was conducted from 2022 to 2024, enrolling college students from 559 classes across 6 universities in China. NSSI was measured by the Ottawa Self-Injury Inventory including 10 items of NSSI without suicidal intent within the past month. Participants answering "ever" were classified as having NSSI. Objectively measured smartphone screen time and number of smartphone unlocks were obtained from screenshots of smartphone use records. The association between objectively measured smartphone use and NSSI was analyzed using binary logistic regression models and restricted cubic spline regression. Results: Of 16,668 included participants, 627 (3.8%) reported NSSI. Mean (SD) smartphone screen time and number of smartphone unlocks were 48.8 (28.8) hours per week and 271.6 (291.0) times per week. The models adjusted for different factors showed a significant association between smartphone use and NSSI. Compared to participants with 0-21 hours per week of smartphone screen time, those with ≥63 hours per week of smartphone screen time had higher odds of NSSI (odds ratio [OR] 1.63, 95% CI 1.32-2.01). Likewise, compared to participants with 0-50 times per week of smartphone unlocks, those with ≥400 times per week of smartphone unlocks had higher odds of NSSI (OR 1.53, 95% CI 1.25-1.88). No significant NSSI risk increase was observed for participants with 21-42 and 42-63 hours per week of smartphone screen time nor for those with 50-150 and 150-400 times per week of smartphone unlocks. Moreover, restricted cubic spline analyses showed that the increasing risk of NSSI was associated with elevated smartphone screen time and number of smartphone unlocks. Conclusions: These findings emphasize that ≥63 hours per week of smartphone screen time and ≥400 times per week of smartphone unlocks are risk factors for NSSI among college students, and interventions targeting NSSI should consider the apparent association with smartphone use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental Health→Même sujetSuicide and Self-Harm Studies→Travaux en français237 207→