Machine Learning–Based Cognitive Assessment With The Autonomous Cognitive Examination: Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: The rising prevalence of dementia necessitates a scalable solution to cognitive assessments. The Autonomous Cognitive Examination (ACoE) is a foundational cognitive test for the phenotyping of cognitive symptoms across the primary cognitive domains. However, while the ACoE has been internally validated, it has not been externally validated in a clinical population, and its ability to render accurate appraisals of cognition is unknown. Further, it is unclear if these phenotypic assessments are useful in clinical tasks such as screening patients with and those without impairments. Objective: The objective of this study is to validate the ability of the ACoE to reliably phenotype cognition and to act as a screening examination relative to standard paper-based tests. Methods: To compare the evaluations of the ACoE to established paper-based tests, 46 patients with neurological disorders were enrolled in a randomized crossover study and received either the ACoE or a standard paper-based cognitive test. Patients received either the Addenbrooke Cognitive Examination-3 (ACE-3; n=35) or the Montreal Cognitive Examination (MoCA; n=11). We evaluated 3 primary metrics of the ACoE's performance relative to paper-based tests: (1) interrater reliability of overall cognitive scores, (2) interrater reliability of cognitive domain scores, and (3) ability to classify patients similarly to paper-based tests. Results: The ACoE's overall cognitive assessments were significantly reliable (ICC [intraclass correlation coefficient]=0.89; P<.001). Each cognitive domain's assessments were also significantly reliable, including attention (ICC=0.74; PFWE<.001), language (ICC=0.89; PFWE<.001), memory (ICC=0.91; PFWE<.001), fluency (ICC=0.74; PFWE<.001), and visuospatial function (ICC=0.78; PFWE<.001). The ACoE was also able to successfully diagnose patients similarly to both paper-based tests (area under the receiver operating characteristic curve=0.96; PFWE<.001). Conclusions: In this study, we evaluated if the ACoE could reliably phenotype cognitive symptoms relative to the assessments of established standard paper-based cognitive assessments. We found that the ACoE reliably phenotypes patient cognition, which can be used to screen patients. In the future, these cognitive phenotypes may be used to diagnose specific etiologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».