MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412744885 · doi:10.1186/s12933-025-02875-6

Efficacy and safety of dapagliflozin in patients hospitalized with COVID-19 with and without type 2 diabetes: a prespecified analysis of the DARE-19 randomized trial

2025· article· en· W4412744885 sur OpenAlexaff
Mohammad Abdel Jawad, Remo H.M. Furtado, Russell Esterline, Jan Oscarsson, Samvel B. Gasparyan, Gary G. Koch, Felipe A. Martínez, Omar Mukhtar, Subodh Verma, Anna Maria Langkilde, Phil Ambery, Shachi Patel, Kensey Gosch, Sheryl L. Windsor, Ronaldo V P Soares, Diogo D F Moia, Matthew Aboudara, Ali Javaheri, José Francisco Kerr Saraiva, Lília Nigro Maia, Otávio Berwanger, Andrew J. Sauer, Mikhail Kosiborod

Notice bibliographique

RevueCardiovascular Diabetology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of HealthNational Center for Advancing Translational SciencesAstraZenecaU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésMedicineDapagliflozinCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Randomized controlled trialType 2 diabetesAngiologyDiabetes mellitus2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Internal medicineIntensive care medicineVirologyEndocrinologyOutbreakDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although several previous studies tested SGLT2 inhibitors in the setting of an acute, non-cardiovascular illness, detailed information on their efficacy and safety among participants with and without type 2 diabetes (T2D) from double-blind randomized trials is lacking. In this secondary prespecified analysis of the Dapagliflozin in Respiratory Failure in Patients with COVID-19 (DARE-19) trial, we sought to evaluate the safety and efficacy of initiating dapagliflozin during acute illness with COVID-19 in patients with and without T2D. METHODS: The DARE-19 trial randomized 1250 patients hospitalized with COVID-19 and cardiometabolic risk factors to dapagliflozin or placebo. T2D was present in 636/1250 (50.9%) of the cohort. Dual primary outcomes were evaluated: prevention (time to new or worsened organ dysfunction or death) and a hierarchical composite outcome of recovery (change in clinical status by day 30). Key biomarkers (serum bicarbonate, estimated glomerular filtration rate [eGFR], hematocrit, and glucose) and safety were assessed in participants with and without T2D during index hospitalization. RESULTS: Among patients with T2D, the prevention outcome occurred in 10.9% receiving dapagliflozin versus 13.9% receiving placebo (hazard ratio [HR] 0.76, 95% CI 0.49-1.18). In patients without diabetes, the event rate was 11.5% with dapagliflozin versus 13.3% with placebo (HR 0.86, 95% CI 0.55-1.35; interaction p = 0.668). For the primary recovery outcome, no significant differences were observed between dapagliflozin and placebo groups regardless of diabetes status (interaction p = 0.222). Close laboratory monitoring revealed similarities in serum bicarbonate, eGFR, or hematocrit for the dapagliflozin and placebo groups, irrespective of T2D status. Any serious adverse event was reported in 12·7% of patients in the dapagliflozin group, 14·3% in the placebo group among patients with T2D, and in 8·5% of patients in the dapagliflozin group, and 11·9% in the placebo group in patients without T2D. Diabetes ketoacidosis was reported in two patients with T2D in the dapagliflozin group. CONCLUSIONS: Initiating dapagliflozin in patients hospitalized for acute COVID-19 was well tolerated and safe, irrespective of T2D status. Serum biomarker levels remained stable and comparable between treatment groups, indicating no increased risk of adverse metabolic or renal effects with dapagliflozin in this clinical scenario. TRIAL REGISTRATION: The trial was registered on ClinicalTrials.gov (NCT04350593).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiovascular DiabetologyMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207