The association of ultra-processed food intake on age-related muscle conditions: a systematic review and dose–response meta-analysis with meta-regression
Notice bibliographique
Résumé
Chronic excessive intake of ultra-processed foods (UPFs) has been linked to various metabolic conditions; however, its impact on skeletal muscle mass and function in older adults remains unclear. Therefore, we conducted this study to examine the association between UPF intake and age-related muscle outcomes, including frailty, sarcopenia, low muscle mass (LMM), and/or low muscle strength (LMS). A systematic search was conducted in ISI Web of Science, LILACS, PubMed/MEDLINE, and Scopus without restrictions up to November 1, 2024. Relative risks (RRs) and 95% confidence intervals (CIs) were pooled using a random-effects model. Study quality and the presence of publication bias were assessed using the Newcastle–Ottawa Scale, Egger’s regression asymmetry test, and Begg’s rank correlation test. Data from 29 studies were included. Cohort studies showed that higher UPF intake was significantly associated with an increased risk of frailty (RR = 1.40; 95% CI 1.25–1.58; I2 = 83.0%; p < 0.001; n = 11), but not with LMS. In contrast, cross-sectional studies indicated that higher UPF intake was significantly associated with an increased risk of LMS (RR = 1.13; 95% CI 1.06–1.20; I2 = 0.0%; p < 0.001; n = 5), but not with frailty, sarcopenia, or LMM. Furthermore, a 100 g increase in UPF intake was associated with a 3% higher risk of frailty (RR = 1.03; 95% CI 1.01–1.06; I2 = 85.1%; p = 0.016; n = 5). Non-linear dose–response analysis showed a positive linear association between UPF intake and frailty risk (P_non-linearity = 0.807; P_dose-response < 0.001; n = 5). Higher UPF intake was associated with an increased risk of frailty in cohort studies and with low muscle strength in cross-sectional studies. These findings suggest that regular consumption of UPFs may negatively affect muscle health, potentially impairing quality of life and independence in older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».