MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412746573 · doi:10.1186/s40317-025-00419-z

Assessing acoustic receiver detection efficiency using autocorrelation adjusted machine learning models

2025· article· en· W4412746573 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueAnimal Biotelemetry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensBC Hydro (Canada)University of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsBC Hydro
Mots-clésAutocorrelationBiologyReceiver operating characteristicComputer scienceMachine learningArtificial intelligencePattern recognition (psychology)StatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Detection efficiency is a key performance metric for acoustic telemetry arrays, providing an estimate of the probability of detecting a passing tagged organism. It is influenced by environmental (e.g., discharge), technological (e.g., transmitter power), and habitat (e.g., noise) factors, making predictions of detection efficiency a challenging task in the field of movement ecology. To predict detection efficiency, we applied regression-based machine learning models in two distinct river systems: a small mountainous and a large regulated river. The models incorporated daily discharge, water temperature and depth, substrate type, a receiver metadata metric indicative of noise, and the distance between receiver and acoustic tag. While both spatial and temporal autocorrelation were evaluated, only temporal autocorrelation required adjustment, which was addressed using a rolling cross-validation approach. Optimal cross-validation parameters differed between systems, with 30-day validation windows and 90-day steps for the large river, and 3-day validation windows and 5-day steps for the mountainous stream. Receiver distance and our utilization of receiver metadata as an indication of environmental noise consistently emerged as the most influential predictors, while environmental variables contributed relatively evenly to model performance. The small mountainous river model explained 30.7–89.5% of the variability in detection efficiency while the large regulated river model explained 43.8–90.6% of the variability explained. The model’s accuracy varied across resamples based on short rapid environmental changes during rolling cross-validation temporal binning. Our autocorrelation adjusted machine learning model demonstrated adequate estimates of detection efficiency, explaining an average of 68% of the variability across two distinct rivers. Restricted data availability in the mountainous stream and short rapid environmental changes in both systems presented challenges for model accuracy. Accounting for detection efficiency is an important component of describe animal movement using acoustic telemetry and our findings demonstrate machine learning models as an approach to predicting detection efficiency in acoustic receiver arrays across riverine environments with diverse hydrological and geomorphological characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil0,788

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle