Early Failure of Subcutaneous ICD in a Patient With a Variant of Rapidly Progressive ARVC
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A subcutaneous implantable cardioverter defibrillator (S-ICD) is a validated alternative to a transvenous ICD for patients without pacing indications. However, limited data exist regarding its safety and efficacy in patients with arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy (ARVC). CASE SUMMARY: A 21-year-old man was referred after a syncope during a sport event. A 12-lead electrocardiogram showed repolarization abnormalities, and cardiac magnetic resonance demonstrated right ventricular dilatation, biventricular dysfunction, and fibrosis compatible with a diagnosis of ARVC. An S-ICD was implanted after successful preimplant screening. Genetic testing identified a known pathogenic plakophilin-2 variant. The patient received an S-ICD. At 18 months, lead noise, undersensing, and oversensing occurred because of reduced QRS amplitude. Imaging confirmed disease progression. The S-ICD was explanted and replaced by a transvenous ICD. The patient was referred for heart transplant evaluation. DISCUSSION: Our case represents a phenotype variant of ARVC with failure of the S-ICD system due to a temporal change in QRS amplitude over a short period of time. Advanced discrimination algorithms on the S-ICD may not be sufficient to prevent device failure. Cardiac magnetic resonance and genetic testing could eventually play a major role in the selection of a device in patients with ARVC. TAKE-HOME MESSAGE: This case illustrates S-ICD failure associated with rapidly progressive ARVC, underscoring the need for close follow-up and tailored device selection in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».