MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412747738 · doi:10.1109/lsens.2025.3594392

Automated Vision-Based Detection of Impairment Through Divided Attention Psychophysical Tests

2025· article· en· W4412747738 sur OpenAlexaff
Saboora M. Roshan, Edward J. Park

Notice bibliographique

RevueIEEE Sensors Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligencePsychophysicsComputer scienceComputer visionPsychologyOptometryMedicinePerceptionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Divided attention psychophysical tests are one of the main tests from Standardized Field Sobriety Tests (SFSTs) that Drug Recognition Expert (DRE) officers employ to detect impaired drivers and to investigate the type of consumed drugs. Two well-known divided attention psychophysical tests are One Leg Stand (OLS) and Walk and Turn (WAT), which are commonly used by officers to make a decision on the status of the drivers. As this decision might be considered by courts for further investigation, the purpose of this study is to design an automated impairment system to remove the subjectivity of SFSTs by helping officers make accurate determinations of sobriety and to serve as evidence for proving the correctness of the officers' decisions in the courts. In this study, a vision-based system is introduced and implemented to automatically detect impaired subjects using various feature engineering and machine learning algorithms, which were performed on the OLS and WAT videos obtained from 34 volunteer participants. Based on the results, the Random Forest classifier showed the best performance for impairment classification, achieving results comparable to those of DRE officers. Furthermore, the OLS-right features are the most relevant compared to the WAT features for the final classification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Sensors LettersMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207